Posted 3 Augu 2008
О мотивациях

Зачем снимают фильмы, которые снимают? Например, зачем снимают фильмы с кровью, мясом и кишками? Зрители дружно плюются, обзывают увиденное «трешем», так и спрашивают друг друга – «Треш?» и отвечают – «Треш». И в кинотеатр не идут. Такие фильмы почти всегда не окупаются и вскоре забываются. Эти фильмы критикуют почём зря и смотреть отказываются. Но зачем и для кого их снимают, да ещё в таком количестве? В девяностых годах режиссёры вроде бы поняли, что обилие крови на экране, коим насыщены фильмы типа «Демонов» 1985-го года, есть полная безвкусица и моветон, но нынче всё возвращается. Типичный пример – «Граница» от бессоновской братии, где компания беглых преступников попадает на ферму, которой управляет престарелый психопат, бывший немецкий нацист(!). Ну и, знамо дело, кишки-мозги. Новое и забытое? Нет, во мне нет никакого протеста. Мне просто оченно интересно, какими мотивами руководствуется режиссёр, снимающий откровенную пошлость. Модой на «треш» это объяснить нельзя, потому что фильмы заранее обречены на провал и негативные оценки зрителей и критиков. Подобные попытки напугать вызывают либо смех, либо тошноту, но во всех случаях полное отвращение. Понятие «более выразительные средства» не имеет к этому никакого отношения. В просмотренном давеча фильме про Альберта Пьерпойнта, британского палача, нет ни крови, ни внутренних органов, но при этом «Последний палач» (название в американском прокате) довольно-таки жестокий. На особых циников, коих нынче большинство, история о Пьерпойнте не произведёт впечатления (потому как весь сюжет построен на душевных переживаниях палача), а кровавая мясорубка подавно. Так для кого снимают сии мясорубки и зачем?

Или вот ещё. Посмотрел запись программы о внеземных цивилизациях, в которой образованные люди, кандидаты наук, академики, профессоры, полковники рассказывают о расшифрованных сигналах из космоса, сбитых тарелках, пришельцах, о каменном лице на поверхности Марса, об окаменелой индукционной катушке, о том, как американские астронавты на Луне подверглись атаке неких объектов, а сама Луна – живое существо, питающееся энергией людей. Геолог показывает подмосковную лужу и пытается убедить зрителя в том, что сию лужу наделал метеорит. Если учесть существующие опровержения почти всех представленных доказательств, становится странно. Зачем и для кого снимали данную программу? Всё это напомнило диалог из старенькой комедии:

- Ты веришь в инопланетян?

- Да! Я даже видел их по телевизору!

Вопрос не в том, как я отношусь к программам о возможных контактах с внеземными цивилизациями и хоррору. Меня всего лишь интересует мотивация людей, кои сии продукты производят. Кстати, журналиста, автора передач о «непознанном», популярных в начале девяностых, видел недавно рассказывающим о новостях театральной жизни на каком-то второсортном канале.

Share to Facebook
Share to LiveJournal